Die EDA der Stadt erwägt die Veräußerung des Intermediate-Terminal-Gebäudes und anderer Grundstücke

Jul 20, 2023

Mike Platania 28. August 2023 37

Das Schicksal des Intermediate Terminal Building ist seit 2018 unklar. (Foto von Mike Platania)

Nach ein paar ruhigen Jahren wird das Schicksal des Intermediate Terminal-Gebäudes am Flussufer erneut abgewogen.

Die Richmond Economic Development Authority, der das alte, auf Stelzen stehende Lagerhaus in der 3101 E. Main St. gehört, hielt letzte Woche eine Ausschusssitzung ab, bei der sie in nichtöffentlicher Sitzung die Veräußerung des Grundstücks sowie eines 3 Hektar großen EDA-eigenen Grundstücks besprach Standort auf der anderen Straßenseite, 4303 und 4319 E. Main St.

Das 30.000 Quadratmeter große Terminalgebäude, das einst von Stone Brewing Co. in ein World Bistro & Gardens umgewandelt werden sollte, steckte mehrere Jahre lang in der Schwebe. Im Jahr 2018 stellten die Stadt und Stone fest, dass sich das Gebäude in einem schlechteren Zustand befand als ursprünglich angenommen, und beantragten die Erlaubnis, es abzureißen, setzten den Abriss jedoch nie fort.

Die Dinge änderten sich im Jahr 2020, als ein von der EDA in Auftrag gegebener Bericht feststellte, dass ein Restaurantumbau für das 103 Jahre alte Gebäude tatsächlich machbar sei, obwohl seitdem weder von der EDA noch von Stone Ankündigungen bezüglich des Bistros gemacht wurden.

Mindestens in der einwöchigen Sitzung begab sich der Immobilienausschuss der EDA in eine nichtöffentliche Sitzung zur Diskussion, wobei Leonard Sledge, Direktor des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung der Stadt, auf den typischen Haftungsausschluss für nichtöffentliche Sitzungen verwies, dass eine öffentliche Erörterung der Angelegenheit „sich nachteilig auf (die EDA) auswirken könnte ) Verhandlungsposition und Verhandlungsstrategie.“

Während die EDA nicht explizit sagen wollte, was in Bezug auf das Gebäude bei der Sitzung letzte Woche besprochen wurde, sagte Sledge nach der Sitzung, dass sich die Gruppe in einem frühen Stadium der Prüfung ihrer Optionen für das Terminalgrundstück und die Fläche auf der anderen Straßenseite befinde.

Ein Stone-Sprecher lehnte es letzte Woche ab, sich zu etwaigen Bistro-Plänen in Richmond zu äußern, und sagte, das „Terminalgebäude sei vollständig in den Händen der EDA“.

Stone verfügt über zwei Bistros in seiner Heimatstadt San Diego, in denen Bier von Stone und anderen Brauereien sowie eine Speisekarte mit Pub-Gerichten wie Brezeln, Burgern, Tacos und Wings serviert wird. Stone, jetzt im Besitz des japanischen Biergiganten Sapporo Holdings, sollte von der Stadt Anleihen in Höhe von 8 Millionen US-Dollar erhalten, um das Bistro in Richmond zu finanzieren. Diese Gelder wurden jedoch nie ausgezahlt, da das Projekt auf Eis lag.

In den Jahren, seit die strukturellen Probleme des Terminalgebäudes zum ersten Mal öffentlich gemacht wurden, hat sich Stones öffentliche Sprache rund um ein Bistro-Projekt in Richmond allmählich verändert.

Im Jahr 2019 sagte der damalige CEO der Brauerei, dass es „ein Richmond-Bistro geben wird“ und dass man „nicht einfach aus dem Projekt aussteigen“ werde. Im Jahr 2021 sagte sein derzeitiger COO Sean Monahan, dass das Unternehmen weiterhin bestrebt sei, Richmond ein „Food-Erlebnis“ zu bieten, und dass es sich darauf konzentriere, dies auf dem Gelände des Intermediate Terminal Building zu tun.

Stones Brauerei im East End. (BizSense-Dateifoto)

Letztes Jahr, vor Stones 168-Millionen-Dollar-Verkauf an Sapporo, sagte Monahan, dass das Richmond Bistro nicht in ihren unmittelbaren Plänen sei. Zuletzt startete Stone eine 40-Millionen-Dollar-Erweiterung seines Werks und Schankraums in Fulton.

Zwei weitere hochkarätige, von der EDA kontrollierte Parzellen waren ebenfalls Gegenstand der nichtöffentlichen Ausschusssitzung letzte Woche. Auf der Tagesordnung standen Diskussionen über die Disposition der 17 Hektar großen, ehemaligen Washington Commanders Training Facility in 2701 W. Leigh St. und des 9 Hektar großen Komplexes, der beim Richmond Coliseum verankert ist und in das gemischt genutzte Gebäude im Stadtzentrum umgewandelt werden soll .

Die Ausbildungseinrichtung ist Eigentum des Staates und die EDA hat einen Pachtvertrag dafür. Im Jahr 2013 schloss die Stadt mit dem NFL-Franchise einen Vertrag ab, der es ihr vorsah, ihre Trainingslager für die Saisonvorbereitung nach Richmond zu verlegen. Dieser Pakt beinhaltete, dass die Stadt Barzahlungen an das Franchise leistete und oft kritisiert wurde.

Die Commanders, damals das Washington Football Team, hielten 2021 ihr letztes Trainingslager in Richmond ab, und jede zukünftige Nutzung des Geländes würde eine staatliche Genehmigung erfordern. Einem RTD-Bericht zufolge sagte Bürgermeister Levar Stoney im Juni, dass er es gerne zu einer öffentlichen Grünfläche machen würde.

Sledge sagte letzte Woche, dass die EDA ähnlich wie bei der Diskussion um das Intermediate-Terminal-Gelände im Ausschuss darüber gesprochen habe, was als nächstes für die Schulungseinrichtung passieren könnte.

Die Diskussion des Ausschusses über die Grundstücke im Stadtzentrum fand statt, während vier Entwicklungsteams um das Recht zur Sanierung der Grundstücke im Rahmen des City-Center-Projekts wetteiferten.

Es ist unklar, wann die Stadt beabsichtigt, das Siegerteam für dieses Projekt auszuwählen, und in der Tagesordnung des EDA-Ausschusses heißt es, dass dieser zusammengekommen sei, um die mögliche Vergabe eines Auftrags sowie die relevanten Bedingungen und den Umfang des Vertrags zu besprechen.

Mike Platania kam im Dezember 2016 zu BizSense. Er ist für Gewerbeimmobilien, Restaurants und Brauereien zuständig. Er absolvierte die Virginia Tech. Sie erreichen ihn unter [email protected] oder (804) 554-6872.

Es ist eine unabhängige Überprüfung der Feststellung des VDHR-Exekutivbewertungsausschusses erforderlich, dass das Zwischenterminal nicht für die Eintragung in das nationale Register in Frage kommt, und seiner Feststellung, dass durch den Abriss des Zwischenterminallagers Nr. 3 keine historischen Immobilien beeinträchtigt würden.

Warum? Will irgendjemand wirklich, dass dieser Betonkasten gerettet wird? Zu welchem ​​Ende?

1) Die Feststellung des VDHR, dass das Terminal nicht für die Eintragung in das nationale Register in Frage kommt, basierte größtenteils auf dem Bericht von Dutton & Associates LLC (Dutton), der im Namen der Stadt Richmond vorgelegt wurde. Dieser Bericht enthielt ungenaue und unvollständige Informationen. Die Stadt übermittelte dem VDHR am Freitag, dem 29. Juni 2018, den „Abschlussbericht“ von Dutton, und der Executive Evaluation Committee des VDHR traf sich nur zwei Werktage später, am 3. Juli 2018, um die Eignung des Terminals zu prüfen. Leider gab diese kurze Zeitspanne der Öffentlichkeit keine angemessene Gelegenheit, sich im Rahmen des Abschnitts 106-Verfahrens zu dem Thema zu äußern … Weiterlesen »

Wenn überhaupt, dann tut man der Stadt und der Umgebung einen Gefallen, wenn man zu dieser Entschlossenheit eilt. Dieses bröckelnde Durcheinander aus Beton muss verschwinden, es ist abscheulich, es wird zu viel kosten, es in etwas Nützliches umzuwandeln, und es ist nicht historisch. Wir müssen Dinge nicht mit dem Etikett „historisch“ versehen, nur weil sie alt sind.

Die Geschichtsfetischisten gehören vielerorts zu den „Denkertypen“, die den Fortschritt behindern. Ich habe mir heute Morgen ein Video darüber angesehen, wie das Flatiron-Gebäude gerettet werden sollte, egal, was gerade leer steht 🙁 – aber dieses sehr coole Gebäude, erbaut im wunderschönen Beaux-Arts-Stil, in dem viele frühe Wolkenkratzer gebaut wurden, war nur ein einziges Gebaut, weil viele coole, aber vermietete Gebäude abgerissen wurden. Ich bin kein Philister – ich denke, die alte Penn Station hätte gerettet werden sollen, aber es war nicht die Entscheidung der Stadt und das große Zeitalter der Personenbahn war… Weiterlesen »

Das Gebäude ist hässlich und wurde gebaut, um hässlich zu sein – es ist im Wesentlichen ein Lagerhaus, aber hässlicher als die meisten anderen.

2) Im Protokoll des VDHR National Register Evaluation Committee vom 31. Mai 2018 heißt es: „Das Komitee empfahl, die Stadt Richmond zu bitten, das Gebiet um das Intermediate Terminal als potenzielles historisches Industriegebiet zu bewerten, wobei Lagerhaus Nr. 3 eine potenziell beitragende Ressource sein könnte.“ .“ Leider haben die Stadt Richmond und der VDHR es versäumt, die Umgebung des Intermediate Terminals als potenziellen historischen Bezirk mit dem Terminal als beitragender Ressource zu bewerten, wie vom DHR National Register Evaluation Committee empfohlen. Obwohl ich glaube, dass das Terminal für eine individuelle Eintragung in das nationale Register in Frage kommt, war das Verfahren gemäß Abschnitt 106… Weiterlesen »

3) Im Protokoll des VDHR-Ausschusses für die Bewertung des Nationalen Registers vom 14. Juni 2018 heißt es: „Das Gebäude selbst behält seine Integrität in Bezug auf Standort, Design, Materialien und Verarbeitung, hat jedoch aufgrund des Abrisses des größten Teils des Komplexes seinen assoziativen Kontext und seine Umgebung verloren.“ .“ Im Schreiben des VDHR Executive Evaluation Committee vom 6. Juli 2018 heißt es jedoch, dass das Terminal „die Integrität von Umgebung, Design, Materialien, Verarbeitung, Gefühl und Assoziation verloren“ habe. Sogar der Dutton-Bericht der Stadt räumte ein, dass der Standort, das Design, die Materialien und die Verarbeitung des Terminals intakt seien. Es ist nicht bekannt, warum das VDHR Executive Evaluation Committee die VDHR-Mitarbeiter nicht unterstützt hat … Weiterlesen »

4) Die überragende Bedeutung des Hafens von Richmond für die Entwicklung der Stadtgeschichte wird von allen Parteien akzeptiert. Der etwa 20 Seiten umfassende Dutton-Bericht hat die historische Bedeutung des Hafens von Richmond in bewundernswerter Weise dargelegt. Der beredte Rückblick von Dutton auf die große historische Bedeutung des Hafens von Richmond macht die abschließende Zurückweisung der Bedeutung des erhaltenen Hafenterminals im Bericht umso verblüffender und widersprüchlicher. Obwohl es bedauerlich ist, dass die Terminal Warehouse-Gebäude Nr. 1 und Nr. 2 im Jahr 2007 abgerissen wurden, wurde das erhaltene Warehouse Terminal Nr. 3 unabhängig von diesen Lagergebäuden gebaut. Lagerterminal… Lesen Sie mehr »

5) Im Dutton-Bericht heißt es fälschlicherweise: „Das Lagerhaus Nr. 3 stellt auch keinen einzigartigen oder bemerkenswerten Aspekt der Architektur, des Bauwesens oder der kommerziellen Entwicklung dar.“ Dutton versäumte es, das bemerkenswerte und innovative Merkmal der Konstruktion des Terminals auf Stahlbetonpfeilern zu erwähnen. Mir ist kein anderes Gewerbegebäude im historischen Register in der Gegend von Richmond bekannt, das auf Pfeilern errichtet wurde, um Überschwemmungen zu vermeiden. Dieses innovative Designmerkmal wird in der Vergangenheit immer mehr geschätzt, da die globale Erwärmung die Bedeutung dieses Designmerkmals erhöht. Der Pierbau des Terminals führte zu einem markanten, ikonischen Bauwerk, das den Richmondern als … Weiterlesen »

OMG

6) Das Terminal hat nicht nur eine wichtige Verbindung zum Transport-/Schifffahrtsthema des Hafens von Richmond, sondern auch eine wichtige Verbindung zum „New Deal“ von Präsident Franklin Delano Roosevelt. Der Bau des Terminals begann 1937, teilweise mit „New Deal“-Mitteln der Public Works Administration. Im Jahr zuvor besuchte Präsident Franklin Delano Roosevelt den städtischen Kai und legte seine Yacht, die SS Potomac (die selbst im Nationalregister eingetragen ist), am Dock des Intermediate Terminals an. Die Bundesverwaltung für öffentliche Arbeiten finanzierte offenbar im Rahmen der gleichen Hafenverbesserungen auch die angrenzende Water Street Bridge … Lesen Sie mehr »

Bundesmittel machen nichts Historisches. Ich bin mir nicht sicher, warum Sie das immer wieder als Grund für die Rettung dieser verdorbenen Monstrosität angeben.

Das stimmt, aber wenn man ein Begünstigter der CDBG-Finanzierung über die gesamte Laufzeit ist (ich bin mir nicht sicher, ob es sich um dieses Gebäude oder diesen Standort handelt), würde das eine Prüfung gemäß Abschnitt 106 auslösen, bevor der Vermögenswert verkauft wird.

Er ist ein Ideologe und jemand, der sich über die Leute ärgert, die Dinge bauen lassen – sie bauen niemals Schreine für die großen Kritiker (außer vielleicht Mencken und Voltaire).

Oh Mann, da hat ein Politiker angedockt!! Baue einen Schrein für die Pilger!!!

Wie wäre es damit, Herr Burger: Das Zwischenterminal war fast schon nach seinem Bau ein Misserfolg.

Es wird mittelschwer genannt, weil es zwei erfolgreichere gab – Shockoe Slip, das veraltet war, und den jetzt florierenden Tiefseehafen von Richmond – hoffentlich gibt es dort unten keine hässlichen Gebäude, die alt genug sind, dass irgendein Akademiker sie als „historisch“ bezeichnen könnte …

7) Die Brücke über Gillies Creek, die unmittelbar nördlich des Terminals liegt, wurde vom VDHR als potenziell für die Eintragung in das nationale Register geeignet eingestuft. Man geht davon aus, dass diese Brücke mit „New Deal“-Mitteln der Public Works Administration als Teil derselben Hafenverbesserungen gebaut wurde, die auch den Bau des Terminals finanzierten. Zusammen mit dem Kai und den Eisenbahnschienen ist die Water Street Bridge ein bedeutendes Bauwerk, das als Teil eines Bezirks mit dem Terminal hätte betrachtet werden sollen. Laut der VDHR-Akte (ID Nr. 127-0257) „Diese [Water Street Bridge]… Lesen Sie mehr »

8) Einer der ungeheuerlichsten Fehler des Dutton-Berichts ist seine unglaubliche Behauptung, dass der riesige Intermediate Terminal Wharf irgendwie „entfernt“ wurde. Dutton zitierte diese „Entfernung“ des Kais, um die These zu untermauern, dass die Integrität der Umgebung des Terminals unwiderruflich gefährdet sei. Während über dem Landungssteg Gras gepflanzt wurde, ist der Kai selbst mit der ursprünglichen Messingplakette erhalten geblieben. Die erhaltene Kaistruktur ist ein wichtiges Merkmal des Zwischenterminals und trägt wesentlich zur Integrität der Umgebung des Terminalgebäudes bei. Die unmittelbare Nähe des Terminals zum verbliebenen Kai und zu… Lesen Sie mehr »

9) „... das größte Gebäude des Komplexes liegt im Landesinneren und hat keinen direkten Zugang zum Fluss oder Kai.“ Duttons Bericht impliziert fälschlicherweise, dass das Terminal Nr. 3 irgendwie vom Fluss und der Funktion des Hafens getrennt sei. Eine Besichtigung vor Ort zeigt, dass das Terminal Nr. 3 nur einen Steinwurf vom James River entfernt ist. Duttons unzutreffende Aussage ignoriert die Tatsache, dass die sehr erfolgreiche Funktion des Lagerhauses Nr. 3 als Hafenterminal dadurch verbessert wurde, dass es auf Pfeilern gebaut wurde und die Docks zur Lester Street über dem Hochwasserniveau ausgerichtet waren. Der Zugang zur Lester Street war für die Beladung von den Schiffen aus zugänglich. Weiterlesen »

10) Um die unzutreffende Schlussfolgerung zu untermauern, dass es der Umgebung des Terminals an Integrität mangele, behauptete Dutton außerdem fälschlicherweise, dass die Eisenbahnschienen, die das Terminal stützten, entfernt worden seien. Im Gegensatz zu dieser unzutreffenden Behauptung sind die Eisenbahnschienen unter der ersten Bucht des Terminals noch vorhanden und erstrecken sich etwa 300 Fuß südlich des Terminals.

11) Es sollte dem Beirat große Sorge bereiten, dass das Betonplattenfundament der beiden Zwischenlager Nr. 1 und 2 kürzlich ohne die erforderliche Überprüfung gemäß Abschnitt 106 entfernt wurde. In dem Dutton-Bericht wird die kürzliche Entfernung der Fundamentplatten als Ursache für die mangelnde Integrität des Standorts angeführt: „Der Standort wurde kürzlich noch weiter beeinträchtigt, als die Betonplatte am Flussufer, die das Fundament der Lagerhäuser Nr. 1 und 2 bildete, abgerissen wurde.“ und durch eine Rasenfläche ersetzt.“ Die Stadt Richmond war für die Entfernung der Plattenfundamente verantwortlich … Lesen Sie mehr »

12) Der bekannte Architekturhistoriker Bryan Green schrieb im am 13. Juni 2018 eingereichten PIF: „Das nationale Register erkennt traditionell die Integrität einer Immobilie anhand von sieben Aspekten oder Qualitäten an: Lage, Design, Umgebung, Materialien, Verarbeitung, Gefühl und Assoziation.“ Diese Eigenschaften, die auch im Intermediate Terminal erhalten bleiben, werden im Folgenden erörtert. Standort Das Zwischenterminal, einschließlich Lagerhaus Nr. 3, behält seine Standortintegrität, da der zugehörige Kai, die Eisenbahnschienen und die Straße an ihrem ursprünglichen Standort verbleiben und nicht verschoben wurden. Design Das Zwischenterminal, einschließlich Lagerhaus Nr. 3, behält die Integrität des Designs bei. Im Vergleich zu den ursprünglichen Architekturzeichnungen behält Lagerhaus Nr. 3 seine… Weiterlesen »

Nun waren diese Antworten Teil eines Appells aus dem Jahr 2018. Wir haben gesehen, wie historisches Material nach und nach entfernt wurde. Es war ziemlich hinterhältig, aber davon sollte sich niemand täuschen lassen.

Aus irgendeinem Grund ist für manche Menschen alt = schön und es gibt ihnen ein weiteres Thema, über das sie sich beschweren können.

Derzeit wird dieser Bereich genutzt für: 1) einen Schlafplatz für Obdachlose, 2) einen Ort für Partys bis spät in die Nacht mit lauter Musik und großen Menschengruppen und 3) einen Camping-/Wohnbereich für Menschen, die in Wohnmobilen, Bussen oder Lieferwagen leben. (Ich möchte nicht einmal wissen, wo sie die Toilette benutzen). Es ist ein großartiger Bereich, der genutzt werden könnte, um einen schönen sicheren Bereich für Menschen zu schaffen. Jetzt ist es nur noch eine Müllkippe. Mach etwas damit.

Eine Stimme der Vernunft.

Ich würde gerne sehen, dass die Trainingsanlage in eine Grünfläche umgewandelt wird. Sogar nur öffentliche Fußballplätze.

Wie??? EDA erwägt die „Veräußerung“ eines Geländes, das sie NUR gemietet hat. Die Kündigung des Mietvertrags bedeutet nichts. Ich bin froh, dass wir so viel ausgegeben haben, um für den Steuerzahler „kostenlose“ Einrichtungen zu bauen und zu betreiben, die uns Millionen gekostet haben, keine Rendite gebracht haben und deren „Verfügung“ null Dollar einbringen wird. Ich bin froh, dass die EDA für die Projekte Diamond District und City Center verantwortlich ist … was könnte schief gehen!

Gute Argumente.

Richmond hatte lange Zeit eine schlechte Führung.

Alle Leute, die sich über Stone ärgern, sollten sich mehr auf die Sporttourismus-Rhetorik konzentrieren, die zur Errichtung des Redskins-Trainingslagers geführt hat. Stone war ein privates Unternehmen und ihr Kommen hierher war ein Segen für Richmond, und sie machten einige Versprechungen, die, nachdem sich die Dinge geändert hatten, GESCHÄFTLICH keinen Sinn ergaben – und dies soll doch eine auf das GESCHÄFT ausgerichtete Nachrichtenseite sein, nicht wahr? Wenn Sie etwas mehr über die Realität erfahren möchten, können Sie sich zunächst den Dokumentarfilm über den CEO von Stone und seine Vision, eine Stone-Destination in Berlin, Deutschland, zu eröffnen, ansehen … Weiterlesen »

Falls irgendjemand denkt, ich sei gruselig, das bin ich nicht. Tatsächlich hat eine meiner liebsten kleinen Brauereikneipen, Skipping Rock, Anfang des Jahres geschlossen. Für Bier-Snobs war dieser Ort großartig und ein Ziel – es schien, dass alle ihre Biere entweder lecker oder interessant waren und normalerweise beides – und sie schienen ein gutes Geschäft zu machen, weil sie die einzigen an ihrem Standort waren, aber das lag daran, dass sie befanden sich gewissermaßen am Rande der Zivilisation – und ich vermute, dass einer der Gründe für ihre Schließung darin bestand, dass es zu viele Orte gab, die… Weiterlesen »

Hat jemand schon einmal die Zeitspanne überprüft, in der die EDA in geschlossenen Sitzungen im Vergleich zu offenen Sitzungen stattfindet? Ich meine, Sie würden denken, dass eine Regierungsbehörde, die in der Vergangenheit gescheiterte Projekte und verschwendete Steuergelder hat, nicht jede einzelne Sitzung schließen würde. Ich könnte die Verfügung an eine bestimmte Partei weitergeben (Verhandlungen) und DIESER Kaufvertrag (der kommen könnte) würde als vertraulich ausgelegt werden, aber eine allgemeine Diskussion über die Beseitigung öffentlicher Immobilien ist von der Öffentlichkeit ausgenommen? Hat jemand den Abschnitt für geschlossene Besprechungen gefunden, auf den er verwiesen hat?

Ich bin davon überzeugt, dass der einzige Grund, warum Menschen dieses Gebäude retten wollen, darin besteht, dass es auf Stelzen steht.

Es macht es ein bisschen interessanter – ein bisschen wie eine Spinne.

„… das alte, auf Stelzen stehende Lagerhaus in der 3101 E. Main St.“

"Alt?" Wurde es 1971 gebaut? 1811?

Bizsense lässt diese spezielle Information in seiner Berichterstattung oft aus, und ich muss sagen, dass sie schlampig ist.

Nun, sie sagten zwar, dass das Gebäude 103 Jahre alt sei, aber das erfordert ein wenig Rechnen, nicht wahr?

Ok, es ist schon eine Weile her, aber hat Stone nicht riesige Konzessionen und Geld für den Bau der Brauerei bekommen, Geld, das The Answer, Hardywood und Stangeways nicht bekamen? Und haben sie nicht weit mehr als die letzten 8 Millionen für das Versprechen erhalten, ein Restaurant zu bauen, das Arbeitsplätze schaffen würde? Meiner Meinung nach befreit die bloße Tatsache, dass man gekauft wird, ein Unternehmen nicht von seinen Verpflichtungen. Und wenn die Dinge „geschäftlich keinen Sinn ergeben“, können Sie Vereinbarungen nicht einfach missachten. Verzögerungen oder angemessene Anpassungen kann ich nachvollziehen, aber wenn Sie nur „Nein“ sagen, muss das mit einer hohen Strafe in Form von Zuschüssen und Steuererleichterungen einhergehen … Lesen Sie mehr "